miércoles, 5 de julio de 2017

Los proximos treinta años.Escenarios.

Hoy voy a plantear escenarios previsibles en función de las acciones que gobiernos y bancos centrales vayan tomando.

1). Los bancos centrales consiguen seguir controlando todo.Se plantea razonadamente una sustitución de los combustibles fosiles por fuentes renovables y se consigue cambiar elementos escasos por otros mas abundantes.La continua inyección de dinero en forma de renta básica, financiación de los estados es capaz de mantener el consumo y la mejora tecnológica ayuda a mantener el nivel de vida.Se controla la natalidad y las pensiones se financian con los BC.En este caso las guerras por los recursos tienen un nivel local y USA sigue siendo dominante aunque cediendo parte de su dominio.La situación seria una copia de la vivida hasta el momento.

Le doy un 15% de probabilidad.

2). La evidencia de escasez de recursos se hace presente con claridad y los gobiernos mundiales emprenden un camino solidario para gestionar el decrecimiento.La imposibilidad de sustituir los combustible fosiles por renovables en un periodo razonable de tiempo obliga a un acuerdo mundial donde se establecen las prioridades y se regula la energía.Se mantienen las funciones vitales de la economía y se eliminan el consumo superfluo.Se potencia el consumo local, se reducen los viajes mientras se planifica la infraestructura renovable.Las guerras siguen siendo locales, pero la escasez de recursos hace proliferar las guerras en un porcentaje superior al primer escenario.La ONU o una organización supranacional toma el control mundial para gestionar el decrecimiento y la asignación de recursos.Occidente sigue teniendo cierto control sobre el organismo regulador pero Asia logra casi la misma cuota de poder.En general se mantiene el nivel de vida con una ligera caída en el paso del tiempo.En este escenario la tecnología es la reina por su importancia en regular y mejorar la eficiencia de los recursos.La propiedad privada empieza a desaparecer, sobre todo en cuanto a movilidad.Tendriamos algo parecido a un gobierno mundial.

Le doy un 5% de probabilidades.

3). La falta de recursos (sobre todo petróleo) aparece súbitamente.La inflación, controlada en los dos primeros escenarios surge rápidamente.Los bancos centrales pierden el control y se producen los primeros crack en la bolsa y la renta fija.El consumo se derrumba, y las guerras se generalizan.Pero dada la situación insostenible,despues de unos años intensos, hay un acuerdo entre las naciones mas poderosas de la tierra para frenar la sangría.El nivel de vida cae hasta niveles impensables hace unos años.Occidente sufre la peor parte.Inestabilidad, guerrillas, saqueos surgen por doquier hasta el acuerdo.Asia se impone y pasa a controlar la situación.India, China, Rusia y algunos emergentes que han sufrido menos la crisis controlan el acuerdo mundial.El foco de poder se traslada a Asia.Usa cae victima de la crisis económica y Europa, sin recursos, pasa a un segundo plano.En Occidente el nivel de vida se hunde.El mantenimiento de las infraestructuras es imposible y hay muchos cortes de energía.Quiebran los estados al caer el BCE y tanto la sanidad como la educación caen a niveles de hace 50 años.El gasto en pensiones se derrumba por falta de ingresos.

Le doy un 50%.

4). Parecido al tercer escenario.La escasez de energía surge brutalmente como consecuencia de la falta de inversión en los años anteriores y arrasa con todo.Al perder los bancos centrales el control de la situación, la inmensa deuda aplasta el consumo.Los ingresos se hunden, el consumo desaparece, las infraestructuras se deterioran rápidamente, el nivel de vida se hunde hasta niveles de 1900.Asia resiste un poco mas debido a su nivel de vida notablemente inferior.No hay acuerdo mundial.Las guerras se extienden rápidamente.Hambre, enfermedades, guerras reducen notablemente la población.No hay control alguno sobre la situación.El dominio tribal se impone y retrocedemos con el paso del tiempo hacia niveles de 1800.No hay electricidad, ni agua corriente.Se lucha por la supervivencia.Las ciudades perecen por falta de autosuficiencia.Hordas de hambriento arrasan todo en un perímetro de 50 km alrededor de las ciudades.Es algo parecido al apocalipsis.

Le doy un 35%.

Como queda claro en los tantos por cientos, el escenario mas probable esta entre el 3 y el 4.Creo que no se llegara a un acuerdo mundial, al menos en un primer momento y la escasez y la deuda asfixiante hundirán la economía mundial.En realidad hemos tenido un oasis de prosperidad en los últimos 150 años por la abundancia de energía barata y fácil de producir.Pero precisamente esa facilidad ha provocado un crecimiento incontrolado. Al sobrepasar la capacidad de carga de la Tierra, lo único que podemos hacer es reajustarnos al nivel autosufiente.Y la velocidad de caída depende del escenario que elijamos.

El primer escenario creo que es una utopia, porque la población seguiría creciendo y lo único que conseguiríamos seria retrasar la aparición de los escenarios 3-4.

El segundo escenario todavía es mas difícil porque supone gestionar el decrecimiento.En el momento que hay países mas ricos en recursos es difícil aceptar ser solidarios.Ademas Occidente tendría voluntariamente que retroceder hasta el rango en el que están los países asiáticos y no hay nadie que haga eso de forma voluntaria.

Saludos.

2 comentarios:

  1. Impecable Miguel, enhorabuena. Mira este artículo https://www.investing.com/analysis/6-trends-that-can-drive-oil-even-during-the-summer-season-200199120

    Suerte! Hoy es miércoles negro en el crudo...pero su recuperación es inminente jeje. Saludos, Paco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Paco.

      El articulo se refiere a los próximos treinta años.La tendencia a corto plazo, no seria tan relevante.
      Gracias por aportar.Cuanta mas información, mejor.
      Saludos.

      PD. La parte importante viene en 2019, cuando los proyectos de 100$ oil terminen de llegar al mercado.

      Eliminar